Jeres risikoregister ligger på et fællesdrev. Tre frameworks overlapper hinanden, men ingen har kortlagt sammenhængen mellem kontrollerne. Revisoren kommer om seks uger, og den medarbejder, der kendte metoden bag risikovurderingerne, forlod organisationen sidste kvartal.
Hvis det lyder bekendt, er I ikke alene. For mellemstore organisationer, der arbejder med ISO 27001, NIS2, GDPR og branchespecifikke krav, er spørgsmålet ikke længere, om der er brug for en risikostyringsløsning. Spørgsmålet er, hvordan I vælger en løsning, der også fungerer i praksis.
Denne guide hjælper jer med den beslutning. I får indblik i, hvad en risikostyringsløsning er, hvilke kriterier der er afgørende, når I arbejder med flere frameworks, og hvordan I vurderer forskellige leverandører. Målet er at vælge en platform, der reducerer dobbeltarbejdet frem for at skabe mere af det.
NorthGRC hjælper organisationer med netop denne udfordring ved at forbinde risici, kontroller og dokumentation på tværs af frameworks og samle arbejdet i faste workflows.
En risikostyringsløsning er software, der hjælper organisationen med at identificere, vurdere, behandle og følge op på risici på en struktureret og ensartet måde.
Som minimum indeholder løsningen et risikoregister, hvor I kan:
Mere avancerede platforme går et skridt videre. De forbinder risikoregistret med kontroller, compliancekrav og dokumentation, så ændringer ét sted automatisk afspejles i de områder, der hænger sammen med det.
Når risici, kontroller og dokumentation er forbundet, bliver risikodata et reelt grundlag for beslutninger – ikke blot noget, der skal dokumenteres.
For mellemstore organisationer er det derfor vigtigt at skelne mellem værktøjer, der håndterer ét enkelt risikoområde, eksempelvis informationssikkerhed, og samlede GRC-platforme, der forbinder risikostyring med compliance, hændelseshåndtering og leverandørstyring.
Regneark kommer hurtigt til kort, når organisationens compliancearbejde omfatter flere frameworks.
En analyse fra ISACA fra 2025 viste, at næsten halvdelen af alle medarbejdere inden for it og sikkerhed har svært ved at følge med skiftende compliancekrav. Samtidig håndteres 28 % af GRC-processerne fortsat manuelt.
Hvis en risk manager registrerer ISO 27001-kontroller i ét regneark, GDPR-fortegnelser i et andet og NIS2-krav i et tredje, bliver meget af det samme arbejde udført flere gange. Samtidig mangler forbindelsen mellem de krav og kontroller, der overlapper.
Dedikeret software til risikostyring løser dette grundlæggende problem. Det skaber ét samlet sted, hvor risici, kontroller og dokumentation hænger sammen på tværs af frameworks.
Organisationer, der løbende kan dokumentere deres compliance uden hektiske forberedelser op til en audit, er typisk dem, der har bevæget sig væk fra manuel registrering og spredte regneark.
Når I sammenligner platforme, bør I se ud over den enkelte leverandørs liste over funktioner. Fokusér i stedet på de muligheder, der skaber værdi i den daglige drift og gør løsningen anvendelig på længere sigt.
Softwaren bør understøtte både kvalitative og semikvantitative risikovurderinger.
Se efter en løsning, hvor I kan tilpasse metoden til jeres organisation:
En god platform gør det også muligt at knytte risici til konkrete aktiver, processer og afdelinger. På den måde afspejler risikoregistret, hvordan organisationen faktisk arbejder, og hvem der har ansvaret for de enkelte risici.
Det er denne funktion, der for alvor adskiller en operationel GRC-platform fra et enkelt risikoregister.
Kortlægning på tværs af frameworks betyder, at I dokumenterer en kontrol én gang og knytter den til alle de frameworks, hvor den er relevant – eksempelvis ISO 27001, NIS2, GDPR og DORA.
Når I opdaterer kontrollens modenhed eller tilføjer ny dokumentation, slår ændringen igennem i alle de frameworks, kontrollen er knyttet til.
I NorthGRC kalder vi det Connected Compliance: Kortlæg én gang – efterlev flere krav.
NorthGRC-platformen understøtter mere end 40 internationale frameworks med forhåndskortlagte skabeloner. I får dermed et solidt udgangspunkt og behøver ikke selv at opbygge alle sammenhænge fra bunden.
Forberedelsen til en audit bør ikke optage et helt kvartal.
Undersøg derfor, om platformen kan samle dokumentationen i en form, som er nem at gennemgå. Det kan eksempelvis være en Statement of Applicability, SoA, til ISO 27001 samt dokumentation for de kontroller, revisoren skal kontrollere.
Målet er, at organisationen løbende er klar til audit – ikke at dokumentationen først skal findes og samles, når revisionen nærmer sig.
Softwaren bør derfor vedligeholde et opdateret overblik over kontroller, dokumentation og tidligere gennemgange. Når revisoren ankommer, skal materialet allerede være på plads.
Risici kan udvikle sig til konkrete hændelser. Derfor bør risikostyringsløsningen skabe forbindelse mellem risikoregistret og håndteringen af hændelser.
Se efter indbyggede workflows til:
Forbindelsen sikrer, at erfaringerne fra en hændelse føres tilbage til risikovurderingen. Det gør vurderingerne mere præcise over tid og forhindrer, at oplysninger om hændelser ender i et separat system uden sammenhæng med det øvrige compliancearbejde.
Jeres risici stopper ikke ved organisationens egen grænse. De omfatter også leverandører og tredjeparter, der har adgang til jeres data, systemer eller kritiske processer.
En risikostyringsløsning med funktioner til leverandørstyring gør det blandt andet muligt at:
Når leverandørrisici indgår i samme platform som organisationens øvrige risici, får I det samlede overblik, som både ledelse, revisorer og myndigheder forventer.
De rigtige udvælgelseskriterier er afgørende. Brug nedenstående fem trin til at strukturere jeres sammenligning.
Lav en liste over alle de frameworks, I skal efterleve i dag, samt dem, der forventes at blive relevante inden for de næste 24 måneder.
Medtag eksempelvis:
Listen fungerer som jeres første filter. Hvis en platform ikke understøtter alle de relevante frameworks, vil I fortsat være nødt til at udfylde hullerne med manuelle løsninger.
De fleste organisationer vil opleve, at 40–60 % af deres kontroller overlapper på tværs af frameworks.
Adgangsstyring indgår eksempelvis både i ISO 27001, bilag A, NIS2, artikel 21, og GDPR, artikel 32. Hvis platformen ikke kan kortlægge dette overlap, skal den samme kontrol dokumenteres og gennemgås tre gange.
Spørg derfor leverandørerne:
Svarene hjælper jer med at skelne mellem platforme, der reelt er udviklet til at håndtere flere frameworks, og løsninger, hvor hver standard ligger for sig.
Software til risikostyring fungerer ikke isoleret. Undersøg derfor, hvordan platformen kan forbindes med organisationens øvrige systemer, eksempelvis:
Hvor tæt systemerne er integreret, har betydning for, om data automatisk føres ind i platformen, eller om medarbejderne skal bruge tid på at kopiere oplysninger mellem forskellige systemer.
Spørg konkret til API-adgang og færdige integrationer til de værktøjer, I allerede anvender.
Mellemstore organisationer har sjældent et større, dedikeret GRC-team. Leverandørens supportmodel skal derfor passe til de ressourcer og kompetencer, I har internt.
Vurdér blandt andet:
NorthGRC er udviklet til organisationer, der skal håndtere flere standarder for informationssikkerhed, databeskyttelse og operationel robusthed i én samlet platform.
Platformen kan kombineres med rådgivningsydelser som Compliance as a Service og konsulentbistand efter behov. Det giver mulighed for at tilføre ekstra kompetencer og ressourcer, når organisationen har brug for det.
En demo viser, hvad platformen kan. En proof of concept viser, hvordan den fungerer med jeres risikoregister, jeres frameworks og jeres arbejdsgange.
Brug derfor jeres egne data i afprøvningen:
Det reducerer risikoen for overraskelser efter købet og giver jer konkret dokumentation til business casen.
Når I kender de frameworks, organisationen skal efterleve, bliver det lettere at vurdere, om en risikostyringsløsning kan håndtere både kravene og de indbyrdes overlap.
ISO 31000 er et principbaseret framework, der kan anvendes på alle typer risici og i alle brancher.
Standarden foreskriver ikke konkrete kontroller. I stedet beskriver den en struktureret proces, hvor organisationen:
Hvis organisationen har brug for en overordnet metode til risikostyring, er ISO 31000 et naturligt udgangspunkt.
COSO-frameworket er udgivet af Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission og forbinder risikostyring med organisationens strategi og resultater.
Det anvendes især i den finansielle sektor og af organisationer, der skal kunne dokumentere deres risikostyring over for ledelse og bestyrelse.
Hvor ISO 31000 beskriver en overordnet tilgang til risikostyring, knytter COSO risici direkte til organisationens strategiske mål.
ISO 27001 kræver en risikobaseret tilgang til informationssikkerhed gennem et ledelsessystem for informationssikkerhed, et ISMS.
Risikovurderingen danner grundlag for valget af kontroller fra bilag A. Derfor skal risikostyringsløsningen kunne skabe en tydelig forbindelse mellem de risici, organisationen har identificeret, og de kontroller, der er indført for at håndtere dem.
NIS2-direktivet kræver, at væsentlige og vigtige enheder i EU indfører risikobaserede sikkerhedsforanstaltninger.
Artikel 21 stiller krav om foranstaltninger, der dækker hele organisationen, herunder sikkerheden i forsyningskæden.
For organisationer inden for blandt andet energi, sundhed, finans og transport tilføjer NIS2 endnu et sæt krav, som risikovurderingen skal kunne rumme.
GDPR kræver, at organisationer gennemfører konsekvensanalyser vedrørende databeskyttelse, også kaldet DPIA’er, når en behandlingsaktivitet kan medføre en høj risiko for personer.
En risikostyringsløsning, der forbinder GDPR-krav med organisationens øvrige risikostyring, sikrer, at DPIA’er, Transfer Impact Assessments og fortegnelser over behandlingsaktiviteter indgår i den samme struktur for risici og kontroller.
Dermed bliver databeskyttelse en del af det samlede risikobillede frem for et isoleret arbejdsområde.
Ikke alle risikostyringsløsninger passer til jeres organisation. Vær særligt opmærksom på følgende tegn.
Hvis leverandøren forventer, at I selv opbygger alle frameworks og kortlægninger fra bunden, køber I et tomt lærred frem for et solidt udgangspunkt. Forhåndskortlagte skabeloner kan reducere implementeringstiden fra måneder til uger.
Nogle platforme blev oprindeligt udviklet til én standard og har siden fået tilføjet andre frameworks som separate lag.
Undersøg derfor, om platformen reelt kortlægger forbindelserne mellem frameworks, eller om hver standard ligger i et separat modul uden fælles kontroller. Det afgørende er ikke, hvor mange frameworks leverandøren kan vise på en liste, men om arbejdet rent faktisk hænger sammen på tværs af dem.
Et risikostyringssystem skaber først reel værdi, når det understøtter de beslutninger, organisationen skal træffe.
Hvis platformen behandler risikoregistret som en isoleret database uden forbindelse til kontroller, hændelser eller compliancestatus, får I mere dokumentation – men ikke nødvendigvis et bedre beslutningsgrundlag.
Spørg, hvordan jeres data kan eksporteres fra platformen. Hvis risikodata er låst i et leverandørspecifikt format uden gængse eksportmuligheder, kan en senere migrering blive både vanskelig og dyr. En transparent leverandør sikrer, at I fortsat har adgang til jeres egne data.
Hvis investeringen skal prioriteres, skal den forbindes med konkrete og målbare forbedringer i organisationens drift.
Beregn, hvor mange timer medarbejderne bruger på:
Medregn også eventuelle konsulenttimer i intensive perioder op til en audit.
Husk desuden den tid, compliancemedarbejdere bruger på administration frem for på at analysere risici og understøtte organisationens beslutninger.
Kortlægning på tværs af frameworks reducerer antallet af kontroller, der skal dokumenteres og gennemgås hver for sig.
Hvis halvdelen af jeres kontroller overlapper mellem tre frameworks, kan en platform med reel tværgående kortlægning reducere dokumentationsarbejdet betydeligt. Besparelsen ligger ikke kun i selve dokumentationen. Den gælder også opfølgning, kontrolgennemgange, indsamling af evidens og rapportering.
Afvigelser ved audits skyldes ofte mangelfuld dokumentation eller forældede risikovurderinger.
Det koster både tid og penge at rette op på forholdene. Samtidig kan det forsinke certificeringer, kundeprocesser og andre forretningsmæssige aktiviteter.
Disse omkostninger styrker argumentet for en platform, der hjælper med at holde vurderingerne opdaterede og dokumentationen samlet.
Det regulatoriske landskab bliver stadig mere omfattende. Jeres business case bør derfor også se fremad.
Sammenlign omkostningen ved at indarbejde nye krav i de nuværende manuelle systemer med muligheden for at tilføje nye frameworks i en eksisterende platform.
NorthGRC-platformen understøtter blandt andet DORA, ESG og AI-governance sammen med de centrale GRC-standarder.
Når I har valgt en platform, er en struktureret implementering afgørende. Ellers risikerer I at investere i software, som aldrig bliver en del af organisationens daglige arbejde.
Fasen omfatter: Fastlæggelse af relevante frameworks, oprydning i eksisterende risikodata og migrering til den nye platform.
Centrale trin:
Derfor er datakvalitet vigtig: Hvis I flytter et uoverskueligt regneark ind i en ny platform, tager I alle de eksisterende problemer med jer.
Ryd derfor op i dataene først. Den tid, I bruger på datakvalitet i denne fase, vil skabe værdi i alle efterfølgende audits og gennemgange.
Fasen omfatter: Etablering af sammenhængen mellem jeres kontroller og de frameworks, de bidrager til at efterleve.
Det er i denne fase, at værdien af kortlægning på tværs af frameworks bliver konkret.
Centrale trin:
Fasen omfatter: Tilpasning af workflows, dashboards og påmindelser, så platformen understøtter organisationens måde at arbejde på.
Centrale trin:
Fasen omfatter: Overgangen fra pilot til fuld implementering og etableringen af de arbejdsvaner, der holder organisationens compliance opdateret.
Centrale trin:
Compliance er en løbende proces. Platformen skal derfor indgå i organisationens faste arbejdsgange – ikke kun tages frem, når en audit nærmer sig.
Den rette risikostyringsløsning giver jer et samlet overblik over risici, kontroller og compliancekrav på tværs af alle de frameworks, der er relevante for organisationen.
For mellemstore organisationer er de vigtigste udvælgelseskriterier:
Og I behøver ikke at gøre det alene. NorthGRC er udviklet til organisationer, der arbejder med ISO 27001, NIS2, GDPR, DORA og ESG i én samlet platform.
Book en demo, og se, hvordan kortlægning på tværs af frameworks og indbyggede workflows til risikostyring kan reducere dobbeltarbejdet i jeres organisation.
En risikostyringsløsning er software, der hjælper organisationen med at identificere, vurdere, behandle og følge op på risici på en struktureret måde. Den erstatter regneark med et centralt risikoregister, der er forbundet med kontroller, compliancekrav og dokumentation.
NorthGRC forbinder risikoregistret med mere end 40 frameworks, så risikovurderingerne kan understøtte compliance på tværs af de relevante standarder og krav.
Begynd med at opliste alle de frameworks, der er relevante nu og i den nærmeste fremtid.
Vurdér derefter, hvordan de enkelte platforme håndterer kortlægning på tværs af frameworks. Det afgør, om I kan dokumentere en kontrol én gang, eller om arbejdet skal gentages for hver standard.
NorthGRC bygger på princippet om at kortlægge én gang og efterleve flere krav. Det reducerer behovet for at vedligeholde den samme dokumentation flere steder.
Det betyder, at én kontrol forbindes med alle de frameworks, hvor den er relevant.
Når I opdaterer kontrollens modenhed eller tilføjer ny dokumentation, slår ændringen igennem i alle de tilknyttede frameworks.
NorthGRC tilbyder forhåndskortlagte skabeloner til mere end 40 internationale frameworks. I får dermed et solidt udgangspunkt og behøver ikke at opbygge alle forbindelser fra bunden.
Implementeringstiden afhænger blandt andet af antallet af frameworks, kvaliteten af de eksisterende risikodata og teamets tilgængelige ressourcer.
NorthGRC’s erfaring med onboarding af mellemstore europæiske organisationer viser, at det er muligt at etablere et velfungerende fundament for compliancearbejdet på uger frem for måneder, når der er adgang til færdige skabeloner og den rette rådgivning.
Ja. Regneark kan ikke effektivt forbinde risici med kontroller, kortlægge fælles kontroller på tværs af frameworks eller samle struktureret dokumentation til audits.
En dedikeret platform som NorthGRC forbinder disse områder, reducerer den manuelle opfølgning og giver et opdateret overblik over organisationens risici og compliancearbejde.
Et robust GRC-program opbygges over tid. NorthGRC hjælper jer med at etablere holdbare arbejdsgange, der skaber struktur, reducerer presset og sikrer, at organisationen løbende er klar til at dokumentere sit arbejde.